Новости отрасли ЖКХ

Счастливые обладатели квартир в новостройках часто сталкиваются с разного рода недочетами, допущенными при строительстве. Граждане обращаются в различные инстанции в поисках справедливости, часто тщетно. Верховным Судом теперь определен ответственный, который обязан эти недочеты устранять. Также представители высшей инстанции разъяснили возникающие вопросы по гарантийному сроку на саму постройку, включая проложенные в ней коммуникации. Как выяснилось в ходе многочисленных споров застройщиков с коммунальщиками, недоделок в уже сданных новостройках выявляется большое количество. Зачастую новоселы первой из проблем замечают различные недочеты по части отделки, а из-за проблемы с лифтами ремонт у многих существенно затягивается. Соответственно начались поиски виновных в этом. Все свелось к тому, что представители управляющей компании направили в судебную инстанцию исковое заявление в отношении застройщика с требованием за свой счет устранить все выявленные недоделки. В суде первой инстанции вынесли вердикт о том, что коммунальщики должны сначала доказать, что выявленные недоделки в новостройке возникли из-за действий / бездействия застройщика при выполнении работ. Дальнейшие разбирательства привели стороны в Верховный Суд, у которого сложилось противоположное мнение относительно рассматриваемого иска. Там отметили, что именно в период действия гарантии на дом, за устранения недочетов отвечает застройщик. Именно он должен в рамках судебного заседания доказывать, что коммунальные проблемы возникли в процессе неправильной эксплуатации постройки. Строительная компания построила 3 МКД, на дома была выдана гарантия в 5 лет, а на проложенные коммуникации – 3 года. Выявление проблем началось уже после того, как квартиры были заселены. Кровля протекала, освещение давало сбой, отделка оказалась ниже заявленного качества, а лифты просто отказывались работать. Примечательно, что ряд предусмотренных договором работ не был выполнен в принципе, например отсутствовала стяжка пола в зоне технических помещений. Выявилась и недостача в оборудовании. Противопожарных дверей не было, а также пустовали места для лавочек и урн перед подъездами. У коммунальщиков сразу возникли вопросы к застройщику с требованием о гарантийном устранении всех выявленных недочетов. Со стороны застройщика были даны обещания. Однако исполнять их не спешили. Было принято решение со стороны управляющей компании о направлении иска в суд с требованием решить возникшие проблемы. Было принято решение о назначении экспертизы. Результаты подтвердили то, что некоторые недостатки появились в результате нарушения строительных норм и регламентов. Однако по остальным вопросам не было принято конкретных решений, поэтому понадобилось проведение дополнительных проверок. Именно тогда и стало ясно, что подавляющее большинство выявленных нарушений является результатом неправильных действий застройщика. Увы, но выявление причин возникновения ряда дефектов выяснить не получилось, так как отсутствовали необходимые бумаги. В конечном итоге, судебная инстанция не стала признавать строителей виновниками, так как не было достаточной доказательной базы. Управляющая компания на этом не остановилась и была подана апелляция с еще одной последующей проверкой. Тогда эксперты отметили, что обнаруженные в новостройках дефекты являются следствием именно некачественных строительных работ. Со своей стороны уже застройщик подал апелляцию, и в суде не усмотрели его вины. Дело дошло до того, что управляющая компания направила иск в Верховный Суд России. Там сразу отметили тот факт, что во всех проведенных ранее проверках были выявлены нарушения в действиях застройщика. Был сделан упор на то, что другие суды не приняли во внимание тот факт, что в отношении только что построенных домов имеет силу презумпция вины застройщика. Речь о выявлении недочетов именно в период действия гарантийного срока. Именно на плечи строительной фирмы ложится обязанность в доказывании своей невиновности. В конечном счете, требования представителей управляющей компании были удовлетворены. Было вынесено решение о том, что строители должны устранить все ранее выявленные проблемы в новостройках. Юристы уточняют, что из буквального толкования статьи 7 закона об участии в долевом строительстве и статьи 755 Гражданского кодекса следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика. Перераспределение обязательств по доказыванию на граждан или УК подрывает само понятие гарантийных обязательств.